Karar psikolojisi, seçimi yapan kişinin değerlerine, tercihlerine ve inançlarına dayalı olarak alternatifleri belirleme ve seçme sürecinin iç yapısıdır.
Bu süreç, optimal veya en azından tatmin edici olarak kabul edilen bir seçimle sonuçlanan bir problem çözme etkinliği olarak görülür. Bu süreç, açık veya örtük bilgi ve inançlara dayanabilir.
Bilgi
Örtük bilgi, deneyim veya yansıma yoluyla kazanılabilir. Kelimelere dökemeyeceğin bir şey olabilir.
Doğrudan (açık) bilgi genellikle karmaşık karar verme süreçlerindeki boşlukları doldurmak için kullanılır. Tipik olarak, bu tür bilgilerin her ikisi de, örtük ve açık, seçim sürecinde birbirleriyle bağlantılı olarak kullanılır. Açık bilginin önemli kararlara yol açma olasılığı daha düşüktür, ancak bu makalede ele alınan süreç genellikle deneyimlerden elde edilen bilgilere bağlıdır.
Özet
Psikolojide karar verme sürecinin ana kısmı), sonlu bir kümenin analizini içerir.değerlendirme kriterleri açısından tanımlanan alternatifler. O halde zorluk, bu alternatifleri, seçim yapanlar için ne kadar çekici olduklarına göre sıralamak olabilir. Diğer bir zorluk, en iyi alternatifi bulmak veya tüm kriterler aynı anda ele alındığında her bir alternatifin göreli genel önceliğini (örneğin, her ikisi de sınırlı fonlara bağlı uyumsuz projelerse) belirlemek olabilir.
Çok kriterli karar analizi bilimi, bu tür problemlerin incelenmesiyle ilgilenir. Bu bilgi alanı her zaman birçok araştırmacının ve uygulayıcının ilgisini çekmiştir ve içinde iki (veya daha fazla) alternatif arasından seçim yapmak gibi zor bir süreçte insanlara yardımcı olabilecek birçok yöntem bulunduğundan hala yüksek düzeyde tartışılmaktadır.
Anlam
Mantıksal karar verme, uzmanların bir şeyler yapmak için bilgilerini belirli bir alanda uyguladığı tüm bilimsel disiplinlerin önemli bir parçasıdır. Örneğin, tıbbi karar verme genellikle teşhis ve uygun tedavi seçimi ile bağlantılıdır. Ancak konuyla ilgili natüralist araştırmalar, daha sınırlı zaman, daha yüksek riskler veya artan hata şansı olan durumlarda, uzmanların yapılandırılmış yaklaşımları görmezden gelirken sezgisel seçimler yapabildiğini gösteriyor. Alternatifleri tartmadan, deneyimlerine uyan ve genel hareket tarzına uygun varsayılan bir strateji izleyebilirler.
Dış etki
Çevre belirli bir şekilde olabilirkarar verme yöntemlerinin psikolojisini etkiler. Örneğin, çevresel karmaşıklık (hangi seçimin en etkili olacağı net olmadığında) bilişsel işlevi etkileyen bir faktördür. Karmaşık bir ortam, zaman içinde değişen (veya tamamen ortadan kalkan) çok sayıda farklı olası duruma sahip bir ortamdır. Colorado Üniversitesi'nde yürütülen araştırmalar, daha zorlu ortamların daha yüksek bilişsel işlevlerle ilişkili olduğunu göstermiştir. Bu, konumun kararı etkileyebileceği anlamına gelir.
Bir deney sırasında, seçimin karmaşıklığı bir odadaki (ortamdaki) küçük nesnelerin ve aletlerin sayısıyla ölçülmüştür. Sade bir odada bunlardan daha az vardı. Bilişsel işlev, durumu analiz etme ve mümkün olan en iyi seçimi formüle etme becerisinin geliştirilmesine katkıda bulunan, ortamın yüksek derecede karmaşıklığından büyük ölçüde etkilenmiştir.
Analiz problemi
Problem analizi ve karar verme arasında ayrım yapmak önemlidir. Geleneksel olarak, bu süreçte toplanan bilgilerin bir tür anlamlı seçim yapmak için kullanılabilmesi için sorunun önce analiz edilmesi gerektiği tartışılmıştır.
Analiz felci, bir seçimin veya eylemin asla yapılmadığı veya sürekli ertelendiği, hem kişiyi hem de durumu etkili bir şekilde felç eden bir durumun aşırı analizi (veya fazla düşünme) durumudur. Acil karar verme psikolojisinde, bu felç şimdiye kadarki en kötü şey olarak kabul edilir.
Rasyonellik vemantıksızlık
Ekonomide, insanlar mantıklı ve kendi kararlarını vermekte özgürlerse, rasyonel seçim teorisine göre hareket edeceklerine inanılır. Bir kişinin, maliyetler ve faydalar da dahil olmak üzere mevcut tüm hususları dikkate alarak, kendisi için en iyi duruma yol açan seçimleri tutarlı bir şekilde yaptığını belirtir. Bu düşüncelerin rasyonalitesi, kişinin kendi bakış açısından belirlenir, bu nedenle seçim, sadece birileri şüpheli bulduğu için irrasyonel değildir. Seçim ve karar verme psikolojisi benzer sorunlarla ilgilenir.
Ancak gerçekte, insanları etkileyen ve iki farklı şekilde ifade edilen aynı problemle karşı karşıya kaldıklarında birbiriyle çelişen seçenekleri seçmek gibi mantıksız seçimler yapmalarına neden olan bazı faktörler vardır.
Karar verme psikolojisinin en ünlü yöntemlerinden biri, seçim yapan bir kişinin rasyonel davranışını tanımlayan öznel beklenen fayda teorisidir.
Rasyonel seçim yapma genellikle deneyime dayanır ve senaryo optimizasyon teorisi gibi öznelliğin minimumda tutulması için bu yaklaşımı kanıtlanmış matematiksel temellere uygulayabilen teoriler vardır.
Grup karar verme (psikoloji)
Gruplar halinde, insanlar aktif ve karmaşık süreçler aracılığıyla birlikte hareket ederler. Genellikle üç adımdan oluşurlar:
- grup üyeleri tarafından ifade edilen ilk tercihler;
- üyelergruplar bu tercihlerle ilgili bilgileri paylaşır;
- son olarak, katılımcılar görüşlerini birleştirir ve bu sorunun nasıl çözüleceği konusunda ortak bir karara varırlar.
Bu adımlar nispeten önemsiz olsa da, yargılar genellikle bilişsel ve motivasyonel önyargılarla çarpıtılır.
Grup karar verme psikolojisi, insanların toplu olarak çeşitli alternatifler arasından seçim yaptığı bir durumun incelenmesidir. Bu durumda seçim artık belirli bir kişiye atıfta bulunmaz, çünkü herkes grubun bir üyesidir. Bunun nedeni, sosyal etki gibi tüm bireyler ve sosyal grup süreçlerinin sonuca katkıda bulunmasıdır. Bir grup tarafından yapılan seçimler genellikle bireylerin yaptığı seçimlerden farklıdır. Grup kutuplaşması açık bir örnektir: gruplar, bireyler tarafından yapılanlardan daha aşırı seçimler yapma eğilimindedir. Aşağıdaki sosyal psikolojide grup karar verme süreci hakkında daha fazla bilgi edinin.
Farklılıklar ve etkileri
Kolektif ve bireysel düşünme arasındaki farkın daha iyi veya daha kötü sonuçlara yol açıp açmadığı konusunda çok fazla tartışma var. Sinerji fikrine göre, bir grup tarafından alınan kararlar genellikle tek bir kişinin verdiği kararlardan çok daha etkili ve doğru olur. Bununla birlikte, ekibin yaptığı seçimin başarısız, hatalı olduğu ortaya çıkan örnekler de var. Bu nedenle, yönetim psikolojisi ve yönetsel karar verme alanından pek çok soru hala cevapsız kalmaktadır.
Etkileyen faktörlerdiğer popülasyonların davranışları da grup eylemlerini etkiler. Örneğin, dayanışma düzeyi yüksek grupların ortak seçimleri daha hızlı yapma eğiliminde oldukları gözlemlenmiştir. Ayrıca, bireyler bir grubun parçası olarak seçimler yaptığında, ortak bilgileri tartışmaya yönelik önyargılı olma eğilimi vardır.
Sosyal kimlik
Sosyal kimlik çalışması, bu tür durumların yalnızca dar bir görünümü olan popüler grup düşüncesi modelinden daha genel bir grup kararı alma yaklaşımı benimsememiz için bize ilham veriyor.
Süreç ve sonuç
Gruplar halinde karar verme bazen iki ayrı öğeye ayrılır - süreç ve sonuç. Süreç, grup etkileşimlerini ifade eder. Bu fikirlerden bazıları, katılımcılar arasında koalisyonlar kurmayı ve katılımcılar arasında etki ve ikna etmeyi içerir. Bu gibi durumlarda demagoji ve diğer siyasi araçların kullanılması genellikle olumsuz olarak algılanır, ancak katılımcıların birbirleriyle çatıştığı durumlarla başa çıkma şansıdır, kaçınılması mümkün olmayan karşılıklı bağımlılıklar vardır, tarafsız denetim organları yoktur., vb.
Sistemler ve teknolojiler
Karar verme psikolojisini etkileyen farklı süreçlere ek olarak, grup seçim destek sistemleri (GDSS) de farklı kurallara sahip olabilir. Karar kuralı çok yaygındır ve grubun senaryoları planlarken alternatifleri seçmek için kullandığı GDSS protokolüdür. Bunlarprotokoller genellikle çeşitli gelişmiş şirketlerde bir bilgisayarda depolanır.
Kurallar
Çoklu liderlik (tek bir liderin olmaması) ve kutup uç noktaları olarak diktatörlük, bu sosyal sürecin kuralları olarak daha az arzu edilir, çünkü seçimi ve her şeyi belirlemek için daha büyük bir grubun katılımını gerektirmezler. yalnızca bir kişinin (diktatör, otoriter lider vb.) iradesine veya çoklu yönetim durumunda, düşünmeyen bir çoğunluğun emriyle bağlıdır. İkinci durumda, gruptaki bireylerin taahhüt eksikliği, yapılan seçimi uygulama aşamasında sorunlu olabilir.
Bu konuda mükemmel kurallar yoktur. Kuralların uygulamada ve herhangi bir özel durumda nasıl uygulandığına bağlı olarak, bu, ya hiç karar verilmediği ya da kabul edilen seçeneklerin birbiriyle uyumsuz olduğu anlara yol açabilir.
Artıları ve eksileri
Yukarıdaki sosyal karar şemalarının her birinde güçlü ve zayıf yönler vardır. Yetkilendirme zaman kazandırır ve çatışmaları ve orta derecede öneme sahip konuları serbest bırakmak için iyi bir yöntemdir, ancak göz ardı edilen katılımcılar böyle bir stratejiye olumsuz tepki verebilir. Ortalama yanıtlar bazı katılımcıların uç görüşlerini bulanıklaştırır, ancak son seçim birçokları için hayal kırıklığı yaratabilir.
Seçimler veya oylama, üst düzey seçim için en tutarlı kalıptır ve en az çaba gerektirir. Ancak, oylama ile sonuçlanabilir. Kaybeden ekip üyeleri kendilerini yabancılaşmış hissederler ve isteksizce kendilerini çoğunluğun iradesini kabul etmeye zorlarlar. Konsensüs şemaları, grup üyelerini daha derinden içerir ve yüksek düzeyde dayanışma ile sonuçlanma eğilimindedir. Ancak bir grubun bu tür kararlara varması zor olabilir.
Grupların karar verirken birçok avantajı ve dezavantajı vardır. Gruplar, tanım gereği, iki veya daha fazla kişiden oluşur ve bu nedenle doğal olarak daha fazla bilgiye erişime sahiptir ve bu bilgiyi işlemek için daha fazla yeteneğe sahiptir. Bununla birlikte, düşünmek için daha fazla zamana ihtiyaç duyma ve bunun sonucunda aceleci veya etkisiz hareket etme eğilimi gibi seçim yapma yükümlülükleri de vardır.
Bazı problemler de o kadar basittir ki, grup halinde karar verme süreci, mecazi anlamda, mutfakta çok fazla aşçı olduğunda gülünç durumlara yol açar: bu kadar önemsiz ve sıradan problemler üzerinde çalışırken, aşırı grup gayreti üyeler genel başarısızlığa yol açabilir. Bu, sosyal psikolojide grup kararı vermenin temel sorunlarından biridir.
Bilgisayarların rolü
Bilgisayarlı destek sistemleri kullanma fikri, bir zamanlar insan hatasını ortadan kaldırmak için James Mind tarafından önerildi. Ancak, Three Mile kazasını (ABD ticari nükleer enerji tarihindeki en büyük felaket) izleyen olayların, sistemler tarafından yapılan bazı seçim biçimlerinin etkinliği konusunda güven uyandırmadığını belirtiyor. Bazıendüstriyel kazalar, bağımsız güvenlik görüntüleme sistemleri genellikle başarısız oldu.
Karar yazılımı, otonom robotların işleyişinde ve endüstriyel operatörler, tasarımcılar ve yöneticiler için çeşitli aktif destek biçimlerinde gereklidir.
Seçim zorluğuyla ilgili bir dizi düşünceden dolayı, insanlara farklı düşünme biçimlerinin sonuçlarını değerlendirmede yardımcı olmak için bilgisayar karar destek sistemleri (DSS) geliştirilmiştir. İnsan hatası riskini az altmaya yardımcı olabilirler. Seçilmiş bilişsel işlevlerden bazılarını uygulamaya çalışan KDS'lere Akıllı Destek Sistemleri (IDSS) adı verilir. Bu türden aktif ve akıllı bir program, karmaşık mühendislik sistemlerinin geliştirilmesi ve büyük teknolojik ve iş projelerinin yönetimi için önemli bir araçtır.
Grup Seçimi Avantajı
Grupların harika bilgi ve motivasyon kaynakları vardır ve bu nedenle bireylerden daha iyi performans gösterebilir. Ancak, her zaman maksimum potansiyellerine ulaşmazlar. Gruplar genellikle üyeler arasında uygun iletişim becerilerinden yoksundur. Bu, grup üyelerinin düşüncelerini ve arzularını açıkça ifade etmek için gereken becerilerden yoksun olduğu anlamına gelir.
Ekip üyeleri arasındaki yanlış anlamalar, bilgi işlemedeki sınırlamaların ve bireysel üyelerin hatalı algılama alışkanlıklarının sonucu olabilir. Bir kişinin (liderin) grubu kontrol ettiği durumlarda, bu, başkalarının ortak amaca katkıda bulunmasını engelleyebilir. Burisk ve karar verme psikolojisinin aksiyomlarından.
Maksimizasyon ve Tatmin Ediciler
Herbert A. Simon, bir kişinin seçim yapma psikolojisinin mevcut bilgi, mevcut zaman ve bir beynin bilgi işleme kapasitesi ile sınırlı olduğu fikrini ifade etmek için "sınırlı rasyonellik" ifadesini icat etti. Daha fazla psikolojik araştırma, iki bilişsel stil arasındaki bireysel farklılıkları ortaya çıkardı: Maksimize edenler en optimal çözümü bulmaya çalışırken, Tatmin Ediciler sadece "yeterince iyi" bir seçenek bulmaya çalışıyorlar.
Maksimize ediciler, her bakımdan sonucu en üst düzeye çıkarma arzusundan dolayı karar vermeleri daha uzun sürer. Ayrıca seçimlerinden pişmanlık duyma olasılıkları en yüksek olanlardır (belki de kararın tatmin edicilerden daha düşük olduğunu kabul etme olasılıkları daha yüksek olduğu için).
Diğer keşifler
Aslen meslektaşları Keith Stanovich ve Richard West tarafından ortaya atılan yukarıdaki terimleri popülerleştiren Psikolog Daniel Kahneman, insan seçiminin iki tür bilişsel sürecin etkileşiminden kaynaklandığını öne sürdü: otomatik sezgisel bir sistem ("Sistem 1" olarak adlandırılır). ") ve rasyonel bir sistem ("Sistem 2" olarak adlandırılır). Sistem 1 spontane, hızlı ve irrasyonel bir karar verme sistemi iken, Sistem 2 rasyonel, yavaş ve bilinçli bir karar verme sistemidir.
Karar verme stilleri ve yöntemlerimühendislik psikolojisinde, yatkınlık teorisinin kurucusu Aron Katsenelinboigen tarafından geliştirilmiştir. Tarzlar ve yöntemler üzerine yaptığı analizde, satranç oyununun çeşitli stratejileri, özellikle diğer, daha karmaşık sistemlere uygulanabilecek yöntemlerin oluşturulmasını ortaya koyduğunu söyleyerek bahsetti. Değerlendirme ve karar verme psikolojisi de bir şekilde oyuna benziyor.
Sonuç
Seçim zorlukları, modern toplum için göz ardı edilemeyecek kadar önemli ve alakalı bir konudur. Bu makale sayesinde karar verme psikolojisinin ne olduğunu, nasıl çalıştığını ve dünyanın en iyi uzmanlarının bu konuda ne düşündüğünü anladınız.
