Bulgaristan Teofilaktının Kutsal İncil Üzerindeki Yorumu

2024 Yazar: Miguel Ramacey | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 06:30

Ve "Bulgaristan Teofilaktının Kutsal İncil'deki Yorumu"nu inceleyelim! Bu çok ilginç bir çalışma. Yazarı, Bulgaristan Ohri Theophylact Başpiskoposudur. Büyük bir Bizans yazarı ve ilahiyatçısı, Kutsal Yazıların yorumcusuydu. 11. yüzyılın sonunda - 12. yüzyılın başında Bulgar Bizans eyaletinde (şimdi Makedonya Cumhuriyeti) yaşadı.

Bulgaristan'ın Theophylact'ı, Ortodoks Kilisesi'nin halk tarafından tanınan azizlerine ait olmamasına rağmen, genellikle kutsanmış olarak adlandırıldı. Slav ve Yunan yazarların ve yayıncıların sık sık ondan bir aziz olarak söz ettiklerini ve onu kilise babalarıyla eşit tuttuklarını belirtmek gerekir.

Biyografi

Bulgaristan Theophylact biyografisi çok az biliniyor. Bazı kaynaklar onun 1050'den sonra (tam olarak 1060'tan önce) Khalkis kentindeki Eğriboz adasında doğduğunu bildiriyor.

Konstantinopolis'teki Ayasofya Katedrali'nde, Theophylact'a deacon rütbesi verildi: onun sayesinde İmparator Parapinak Michael VII'nin (1071-1078) mahkemesine yaklaştı. Birçoğu, Michael öldükten sonra Theophylact'ın oğlu Tsarevich Konstantin Doukas'a atandığına inanıyor.eğitimci. Ne de olsa, dört yaşındaki yetim ve şimdi varisin durumu buydu, sadece annesini bıraktı - Bulgaristan Theophylact'ın hamisi İmparatoriçe Maria. Bu arada, ona en iyi şeyleri yazması için ilham veren oydu.

Teofilakt'ın yazma faaliyetinin artması, Bulgaristan'dan çok sayıda önde gelen kişiyle yazışması, Başepiskopos Ohri tarafından Bulgaristan'a gönderilmesi tam olarak Komnenos Alexei (1081-1118) dönemine aittir. Theophylact'ın başarısız bir şekilde acele ettiği başkentten kovulması, muhtemelen otokrat Michael ailesinin utancından kaynaklanmaktadır.

Blessed Theophylact Bulgaristan'da ne kadar kaldığını ve ne zaman vefat ettiğini kimse bilmiyor. Mektuplarından bazıları 12. yüzyılın başlarına kadar uzanıyor. İmparatoriçe Mary'nin mahkemesinde olduğu dönemde, ancak 1088-1089'dan daha erken olmamak üzere, evangelist "Kraliyet Talimatı" nı yarattı. Edebi ortamda son derece yetkili olan bu eşsiz eser, özellikle öğrencisi Prens Konstantin için tasarlandı. Ve 1092'de İmparator Alexei Comnenus'a çok şatafatlı bir övgü yazdı.

Kreasyonlar

Theophylact'ın edebi eserinin en önemli tarihi eserinin onun yazışmaları olduğu bilinmektedir. İmparatorluğun en yüksek laik ve din adamlarına gönderdiği 137 mektup hayatta kaldı. Bu mesajlarda Bulgaristan'ın Kutsal Teofilaktı, akıbetinden şikâyetçiydi. İnce bir Bizanslıydı ve Slav sürüsü olan barbarlara "koyun postu gibi kokar" muamelesi yaptı.

Gerekliİkinci Bulgar krallığının ortaya çıkmasından önce sürekli olarak ortaya çıkan halk ayaklanmalarının ve zaman zaman ortaya çıkan haçlı ordularının raporlarının, Theophylact'ın mektuplarının birçoğunu olağanüstü bir tarihsel kaynak düzeyine yükselttiği belirtilmelidir. Krallığın yönetimine ve Komnenos Alexei döneminin sayısız şahsiyetine ilişkin veriler de önemlidir.

Theophylact'ın yaratıcı yolunun zirvesi, Yeni Ahit ve Eski Ahit'in yorumlanmasıdır. Bunlar Kutsal Kitap'ın kitaplarıdır. Bu alandaki en özgün eser, elbette, İncil'deki açıklamalar, özellikle de Aziz Matta üzerine yapılan açıklamalardır. Yazarın buradaki argümanlarını John Chrysostom'un heterojen yorumlarına dayandırması ilginçtir.

Genel olarak, Theophylact genellikle metnin alegorik yorumlarına izin verir, hatta bazen sapkınlıklarla ilgili ılımlı tartışmalar bile gözden kaçar. Bulgaristan Teofilaktı, çoğunlukla havarilerin eylemleri ve mektupları hakkındaki yorumunu yorumlarda bırakmıştır, ancak mevcut metinler tam anlamıyla 9. ve 10. yüzyılların az bilinen kaynaklarından yazılmıştır. Ohri'nin Kutsanmış Clementi'nin tüm yaşamının yazarı odur.

Uzlaşma ruhuyla kaleme aldığı Latinlere karşı yazdığı polemik kitabı ve Julian'ın emrinde Tiberiupol'da (Strumica) acı çeken on beş şehid hakkındaki sözleri büyük önem taşıyor.

İlginç gerçek: Patrologia Graeca, evangelistin 123 ila 126. ciltler arasındaki yazılarını içerir.

Matta İncili Üzerine Açıklama

Yani, Theophylact yazdıMatta İncili'nin harika yorumu ve şimdi bu çalışmayı en ayrıntılı şekilde ele almaya çalışacağız. Yasadan önce yaşayan tüm kutsal adamların kitaplardan ve kutsal yazılardan bilgi almadığını savundu. Bu çok şaşırtıcıdır, ancak onun çalışmasında, Kutsal Ruh'un aydınlanmasıyla yetiştirildikleri ve ancak bu şekilde Tanrı'nın iradesini bildikleri belirtilir: Tanrı'nın kendisi onlarla konuştu. Nuh, İbrahim, Yakup, İshak, Eyüp ve Musa'yı böyle hayal etti.

Bir süre sonra insanlar bozuldu ve Kutsal Ruh'un öğretisine ve aydınlanmasına layık olmadı. Ama Tanrı hayırseverdir, onlara Kutsal Yazı'yı verdi, böylece en azından onun aracılığıyla O'nun isteğini hatırlasınlar. Theophylact, Mesih'in de ilk başta havarilerle kişisel olarak konuştuğunu ve daha sonra onlara rehber olarak Kutsal Ruh'un kutsamasını gönderdiğini yazar. Elbette Rab, zamanla sapkınlıkların ortaya çıkacağını ve insanların ahlakının bozulacağını umduğu için her iki İncil'in de yazılmasını tercih etti. Sonuçta bu sayede onlardan doğruyu çekerken sapkın yalanlara kapılmayacağız ve ahlakımız hiç bozulmayacak.

Ve tabii ki Matta İncili'nin tefsiri çok ruhani bir çalışmadır. Akrabalık Kitabı'nı (Matta 1:1) inceleyen Theophylact, mübarek Matta'nın peygamberler gibi neden "görüm" veya "söz" kelimesini söylemediğini merak etti. Ne de olsa, her zaman şunları kaydettiler: “İşaya'nın hayran olduğu rüyet” (Is. 1:1) veya “İşaya'ya olan söz” (Is. 2:1). Bu soruyu bilmek ister misin? Evet, sadece görücüler inatçı ve katı kalpli olanlara döndü. İnsanlar korksunlar ve onlara söylediklerini ihmal etmesinler diye bunun İlahi bir vizyon ve Tanrı'nın sesi olduğunu söylemelerinin tek nedeni budur.

Theophylact Matta'nın iyi niyetli, sadık ve itaatkar kişilerle konuştuğunu ve bu nedenle önceden peygamberlere böyle bir şey söylemediğini not eder. Peygamberlerin düşündüklerini, Kutsal Ruh aracılığıyla bakarak akıllarıyla gördüklerini yazar. Bunun bir vizyon olduğunu söylemelerinin tek nedeni bu.

Matthew, Mesih'i zihniyle düşünmedi, ancak ahlaki olarak O'nunla birlikte yaşadı ve O'nu bedende gözlemleyerek duygusal olarak O'nu dinledi. Theophylact, "Gördüğüm görüm" veya "tefekkür" dememesinin tek nedeninin bu olduğunu yazar, ancak "Akrabalık Kitabı" dedi.

Sonra "İsa" adının Yunanca değil İbranice olduğunu ve "Kurtarıcı" olarak tercüme edildiğini öğreniyoruz. Ne de olsa Yahudiler arasında "yao" kelimesi kurtuluşla ilgili olarak bildirilmektedir.

Ve Mesihlere (“Mesih” Yunanca “meshedilmiş kişi” anlamına gelir), yüksek rahipler ve yöneticiler olarak adlandırıldılar, çünkü kutsal yağla meshedildiler: başlarına uygulanan bir boynuzdan döküldü. Genel olarak, Rab Mesih ve Piskopos olarak adlandırılır, çünkü kendisi bir Kral olarak kendini feda etti ve günaha karşı yerleşti. Theophylact, O'nun gerçek yağ olan Kutsal Ruh ile meshedildiğini yazar. Dahası, O diğerlerinden önce meshedilmiştir, çünkü Ruh'a Rab gibi başka kim sahipti? Kutsal Ruh'un kutsamasının azizlerde etkili olduğuna dikkat edilmelidir. Mesih'te şu güç işlev gördü: Mesih'in Kendisi ve O'nunla özdeş olan Ruh, birlikte mucizeler gerçekleştirdi.

David

Dahası, Theophylact, Matta "İsa" dediğinde, başka bir İsa'dan bahsettiğini düşünmemeniz için "Davud'un Oğlu"nu eklediğini söylüyor. Sonuçta, o günlerdeYahudilerin ikinci lideri Musa'dan sonra başka bir seçkin İsa yaşadı. Ama buna Davut'un oğlu değil, Nun'un oğlu deniyordu. Davut'tan çok daha önce yaşadı ve Davut'un geldiği Yahuda kabilesinden değil, başka birinden doğdu.

Matta neden Davut'u İbrahim'in önüne koydu? Evet, çünkü Davut daha ünlüydü: İbrahim'den daha sonra yaşadı ve muhteşem bir kral olarak biliniyordu. Hükümdarlar arasında, Rab'bi ilk memnun eden oydu ve Mesih'in kendi tohumundan yükseleceğini söyleyerek ondan bir söz aldı; bu nedenle Mesih'e Davut'un Oğlu denildi.

David, Mesih'in imajını gerçekten kendi içinde korudu: Rab tarafından terk edilen yerde hüküm sürdüğü ve Seul'den nefret ettiği için, Adem krallığını ve gücünü kaybettikten sonra bedende Mesih geldi ve üzerimizde hüküm sürdü. iblisler ve sahip olduğu tüm canlılar üzerine.

İbrahim, Isaac'in babası oldu (Mat. 1:2)

Further Theophylact, İbrahim'in Yahudilerin babası olduğunu yorumlar. Bu yüzden evangelist soy kütüğüne onunla başlar. Ayrıca, vaadi alan ilk kişi İbrahim oldu: “Bütün milletler onun soyundan kutsanacak” denildi.

Elbette, Mesih'in soy ağacını onunla başlatmak daha uygun olur, çünkü Mesih, pagan olan ve daha önce yemin etmiş olan hepimizin lütuf aldığı İbrahim'in tohumudur.

Genel olarak, İbrahim "dillerin babası" olarak çevrilir ve İshak - "kahkahalar", "sevinç" olarak çevrilir. Evanjelistin İbrahim'in gayri meşru torunları hakkında, örneğin İsmail ve diğerleri hakkında yazmaması ilginçtir, çünkü Yahudiler onlardan değil İshak'tan gelmiştir. Bu arada, Matthew bahsettiYahuda ve kardeşleri on iki kabile onların soyundan geldiği için.

Yuhanna İncili Üzerine Açıklamalar

Şimdi de Bulgaristanlı Theophylact'ın Yuhanna İncilini nasıl yorumladığını düşünün. Hem belirtildiği gibi (2 Kor. 12:9) hem de inandığımız gibi Kutsal Ruh'un gücünün zayıflıkta gerçekleştiğini yazdı. Ancak sadece vücudun zayıflığında değil, aynı zamanda belagat ve akılda da. Kanıt olarak, lütfun Mesih'in bir erkek kardeşini ve büyük bir ilahiyatçıyı gösterdiğini örnek olarak gösterdi.

Babası bir balıkçıydı. John'un kendisi babasıyla aynı şekilde avlandı. Sadece Yahudi ve Yunan eğitimi alamamakla kalmadı, aynı zamanda bir bilgin de değildi. Bu bilgi onun hakkında St. Luke tarafından Elçilerin İşleri'nde bildirilmektedir (Elçilerin İşleri 4:13). Anavatanı en fakir ve en mütevazı olarak kabul edildi - bilimlerde değil, balıkçılıkla uğraştıkları bir köydü. Bethsaida'da doğdu.

Evangelist, bu okuma yazma bilmeyen, rezil, hiçbir şekilde seçkin kişinin nasıl bir Ruh alamayacağını merak eder. Ne de olsa, diğer evangelistlerin hiçbirinin bize öğretmediğini duyurdu.

Unutulmamalıdır ki, Mesih'in enkarnasyonunu ilan ettikleri halde, O'nun ezelî varlığı hakkında mantıklı bir şey söylemedikleri için, dünyevi olana bağlı ve hiçbir şey düşünemeyecek durumda olan insanların tehlikesi vardır. yüksek, İsa'nın Varlık olduğunu düşünecek, ancak Meryem onu doğurduktan sonra kendi başına başladı ve babası çağlardan önce doğurmadı.

Bu tam olarak Samosatalı Pavlus'un içine düştüğü yanılgı. Bu nedenle, şanlı Yuhanna cennetin doğuşunu ilan etti, ancak doğumdan söz etti. Sözler. Çünkü şöyle diyor: “Ve söz et oldu” (Yuhanna 1:14).

Bu Evangelist John'da bize bir başka şaşırtıcı durum daha açıklanıyor. Yani: O tektir ve üç annesi vardır: kendi Salome'si, gök gürültüsü, çünkü Müjde'deki ölçülemez ses için o “gök gürültüsünün oğlu” (Markos 3:17) ve Tanrı'nın Annesidir. Neden Tanrı'nın Annesi? Evet, çünkü deniliyor: “İşte annen!” (Yuhanna 19:27).

Sözün başlangıcındaydı (Yuhanna 1:1)

Öyleyse, Bulgaristan Teofilakt İncili'nin yorumunu daha fazla inceliyoruz. Evangelistin önsözde söylediğini şimdi tekrarlıyor: diğer ilahiyatçılar Rab'bin Dünya'da doğuşu, yetiştirilmesi ve büyümesi hakkında uzun uzun konuşurken, Yuhanna bu olayları görmezden geliyor, çünkü diğer müritleri onlar hakkında oldukça fazla şey söyledi. O sadece aramızda enkarne olan Tanrı'dan bahsediyor.

Ancak, yakından bakarsanız, biricik İlah hakkındaki bilgileri saklamamalarına rağmen, bundan biraz bahsettiklerini, böylece Yuhanna'nın gözlerini En Çok'un sözüne sabitlediğini görebilirsiniz. Yüksek, ev yapımı enkarnasyonuna odaklandı. Çünkü hepsinin ruhları tek bir Ruh tarafından yönetilir.

Bulgaristan Theophylact İncili'nin yorumunu incelemek çok ilginç değil mi? Bu harika eseri tanımaya devam ediyoruz. John bize ne söylüyor? Bize Oğul ve Baba'yı anlatır. O, "Söz başlangıçtaydı", yani başlangıçtan beridir derken, Biricik Olan'ın sonsuz varlığına işaret eder. Başından beri olanlar için, olmadığında elbette zamanı olmayacak.

"Nerede, - bazıları soracak, - "in" ifadesininbaşlangıçta "baştan itibaren aynı anlamına mı geliyor?" Gerçekten, nereden? Hem generalin anlayışından hem de bu ilahiyatçının kendisinden. Çünkü el yazmalarından birinde şöyle diyor: “başlangıçtan beri olandan, gördüğümüzden” (1 Yuhanna 1:1).

Bulgaristan Theophylact'ın yorumu çok sıra dışı. Seçilmiş kişinin kendini nasıl açıkladığını görüp görmediğimizi soruyor. Ve sorgulayanın öyle söyleyeceğini yazıyor. Ama o bunu "başlangıçta" Musa ile aynı şekilde anlar: "Başlangıçta Tanrı yarattı" (Yaratılış 1:1). Oradaki “başlangıçta” tabirinin gökyüzünün ebedi olduğu anlayışını vermediği gibi, burada da “başlangıçta” kelimesini Tek Başlayan sonsuzmuş gibi tanımlamak istemiyor. Tabii ki, sadece sapkınlar bunu söylüyor. Bu çılgın ısrara cevap vermekten başka yapacak bir şeyimiz kalmadı: Kötülüğün bilgesi! Sonrası için neden sessizsin? Ama bunu senin isteğin dışında da söyleyeceğiz!

Genel olarak Bulgaristan Teofilaktının yorumlanması varlık hakkında çeşitli düşüncelere yol açar. Örneğin burada Musa, ilk başta Tanrı'nın göğün ve yerin kubbesini yarattığını söyler, ancak burada başlangıçta Söz'ün "olduğu" söylenir. "Yaratıldı" ve "oldu" arasındaki benzerlik nedir? Burada, “Başlangıçta Tanrı Oğul'u yarattı” yazılı olsaydı, müjdeci sessiz kalırdı. Ama şimdi, "başlangıçta öyleydi" dedikten sonra, kelimenin çok eski zamanlardan beri var olduğu ve zaman içinde pek çok boş konuşma gibi var olmadığı sonucuna varıyor.

Bulgaristan Theophylact'ın yorumunun tam olarak okuduğunuz eser olduğu doğru değil mi? Öyleyse neden John "başlangıçta Oğul'du" demedi, "Söz" dedi?Evangelist, dinleyicilerin zayıflığı nedeniyle konuştuğunu iddia eder, böylece Oğul'u en başından beri duyduktan sonra, cinsel ve tutkulu bir doğum hakkında düşünmezdik. Bu yüzden O'na "Söz" adını verdi, böylece kelime zihinden kayıtsızca doğduğu gibi, babadan da sakince doğduğunu bilesiniz.

Ve bir açıklama daha: Ona "Kelime" adını verdim çünkü bize babanın niteliklerini anlattı, tıpkı herhangi bir kelimenin ruh halini bildirdiği gibi. Ve birlikte, O'nun Baba ile birlikte ebedi olduğunu görelim. Zihnin çoğu zaman tek kelime etmeden gerçekleştiğini iddia etmek imkansız olduğu gibi, Baba ve Tanrı da Oğul olmadan var olamaz.

Genel olarak, Bulgaristan Teofilaktının yorumu, Yuhanna'nın bu ifadeyi kullandığını gösterir, çünkü Tanrı'nın birçok farklı sözü vardır, örneğin melekler hakkında söylendiği gibi, emirler, kehanetler: ister” (Mez. 102: 20), yani O'nun emirleridir. Ancak sözün kişisel bir varlık olduğuna dikkat edilmelidir.

Kutsal Havari Pavlus'un Romalılara Mektubu Üzerine Açıklamalar

İncil yazarının Yeni Ahit yorumu, insanları Kutsal Yazıları sürekli okumaya teşvik eder. Bu onların bilgisine götürür, çünkü "Arayın, bulacaksınız, kapıyı çalın, size açılacaktır" diyen yalan söyleyemez (Matta 7:7). Bu sayede mübarek Havari Pavlus'un mektuplarının gizemleriyle temasa geçiyoruz, sadece bu mektupları dikkatlice ve sürekli olarak okumamız gerekiyor.

Bu resulün öğreti sözüyle herkesi aştığı bilinmektedir. Bu doğrudur, çünkü o herkesten daha çok çalıştı ve Ruh'un cömert kutsamasını aldı. Bu arada, bu sadece mesajlarından değil, aynı zamandaİdeal kelime için inanmayanların ona Hermes adını verdiğini söyleyen Elçilerin İşleri (Elçilerin İşleri 14:12).

Bulgaristan'ın Kutsal Teofilaktı'nın yorumu bize şu nüansları ortaya koyuyor: Romalılara Mektup, diğer mesajlardan önce yazıldığını düşündükleri için değil, önce bize sunuluyor. Böylece, Romalılara Mektuplardan önce, Korintlilere her iki mesaj da yazıldı ve onlardan önce, kutsanmış Pavlus'un Kudüs'e gönderilen sadakalar hakkında övgüyle işaret ettiği Selaniklilere Mektup yazıldı (1. Selanik 4:9 - 10; bkz. 2 Korintliler 9:2).

Ayrıca Romalılara yazılan mektuptan önce Galatlara yazılan mektup da yazılmıştır. Buna rağmen, Kutsal İncil'in yorumu bize, diğer mektuplardan Romalılara Mektubun ilk yaratıldığını söyler. Neden ilk sırada? Evet, çünkü Kutsal Kitap'ın kronolojik bir sıraya ihtiyacı yoktur. Dolayısıyla on iki kahin, kutsal kitaplarda yer aldıkları sıraya göre listelenirlerse, zaman içinde birbirlerini takip etmezler, ancak devasa bir mesafe ile ayrılırlar.

Ve Pavlus Romalılara yalnızca Mesih'in kutsal hizmetini geçme görevini üstlendiği için yazar. Buna ek olarak, Romalılar evrenin primatları olarak kabul edildi, çünkü kafaya fayda sağlayan, vücudun geri kalanı üzerinde de faydalı bir etkiye sahiptir.

Paul (Romalılar 1:1)

Birçoğu, Theophylact of Bulgaristan'ın evangelistini bir yaşam rehberi olarak algılıyor. Gerçekten çok değerli bir çalışma. Bu arada, ne Musa'nın, ne Evanjelistlerin, ne de ondan sonrakilerin isimlerini kendi yazılarından önce yazmadıklarını, ancakElçi Pavlus, adını her mektubunun önüne koyar. Bu nüans, çoğunluğun onlarla yaşayanlar için yazdığı ve uzaklardan mesajlar gönderdiği ve geleneklere göre mesajların ayırt edici niteliklerinin kuralını koyduğu için gerçekleşir.

İbraniler'de öyle olmadığına dikkat edilmelidir. Ne de olsa ondan nefret ediyorlardı ve bu yüzden adını duyduklarında onu dinlemeyi bırakmasınlar diye en başından adını saklıyor.

Neden adını Saul'dan Paul olarak değiştirdi? "Taş" anlamına gelen Cephas adındaki havarilerin yücesinden veya Boanerges denilen Zebedee'nin oğullarından, yani gökgürültüsü oğullarından daha aşağı olmaması için.

Köle

Kölelik nedir? Birkaç türü vardır. (Mezmur 119:91) hakkında yazılmış olan yaratılışın esareti vardır. İman yoluyla bir esaret vardır ve bunun hakkında şöyle derler: “Kendilerini adadıkları doktrin biçimini kabul etmeye başladılar” (Rom. 6:17). Varolma biçiminde hala kölelik vardır: bu konumdan Musa, Tanrı'nın kulu olarak adlandırılır. Paul tüm bu yönlerden bir "köle".

Umarız bu makale sizi Theophylact'ın ünlü eseriyle tanıştırmıştır ve onun yazılarını daha derinlemesine incelemenize yardımcı olur.