On yıldan fazla bir süredir, rasyonel seçim teorisi tarafından ele alınan problemler kamuoyunun ilgisini çekmiştir. Bu yön, sosyal bilimler arasında ortaya çıktı, önce Amerikalı sosyologlar arasında geniş çapta yayıldı, ardından Japon uzmanlar ve İskandinav bilim adamları ile ilgilendi. Bu yaklaşım gerçekçi kabul edilir, yüksek derecede güvenilir olduğunu gösterir. İnsanların, insan gruplarının nasıl davranacağını tahmin etmek için kullanılır. Bugün bilim camiasında bu yönü gayretle destekleyenler olduğu kadar kategorik muhalifleri de var.
İlginç gerçek
Medya raporlarından da görebileceğiniz gibi, en sık eleştirilen şey rasyonel seçim teorisidir. Bu eğilime bağlı olanlardan bazıları, rasyonel seçimin klasik sosyolojiyi tamamen değiştirebilecek bir metodoloji olduğuna inanıyor. Bu, elbette, sayısız anlaşmazlığı kışkırtır. 2002 yılında, Touraine'in belirttiği uluslararası düzeyde bir sosyoloji kongresi düzenlendi.sanki söz konusu yönün tüm destekçileri, bilginin evrenselliğini - sosyolojiyi b altalıyormuş gibi. Postmodernistlere karşı da benzer suçlamalar yapıldı. Touraine, egemen teorinin birliğini ihlal edenlerin ve evrensel sosyolojik bilginin yaratılmasını engelleyenlerin onlar olduğunu söyledi.
Ne hakkında tartışıyorlar?
Yeni yönün konumlarının ve konumlarının neden bu kadar çok tartışmaya yol açtığını anlamak için rasyonel seçim teorisini kısaca gözden geçirmek mantıklıdır. Bu, ana fikri sosyal çevreyi etkileyen metodolojik yaklaşımın adıydı. Nispeten genç bir yönün temsilcilerine göre toplumdaki durum, katılımcıların gördüğü alternatifler - gruplar veya bireyler tarafından açıkça yapılandırılmıştır. Buna göre, karar vermek zorunda kalan katılımcılar için en önemli olan tam da bu tür alternatiflerdir. Davranış stratejisi, esas olarak, karar vericinin içinde bulunduğu durum bağlamından kaynaklanan olasılıklardan, sınırlamalardan kaynaklanır.
Siyaset biliminde kullanılan sosyolojide kullanılan rasyonel seçim teorisi, konunun rasyonel davranışını inceleyen genel bir yöne göre sınıflandırılır. Yazarlar Olson, Becker idi. Downes ve Coleman tarafından önemli bir katkı yapılmıştır. Bu bilim adamları, rasyonel seçim olarak adlandırdıkları modern ekonomik araştırmalarda uzmanlaşmıştır. Teori çerçevesinde rasyonel olmak için nasıl hareket edilmesi gerektiğini düşünürler. Yeni yönün teorisyenleri, tahmin etmeye çalışan sosyolojik teorilerde uzmanlaşırlar.bireylerin ve insan gruplarının davranışları. Teori, yalnızca bireylerin davranışlarını açıklamanın veya önermenin bir aracı değildir. Yani seçmenin nasıl davranacağını, bu grubun nasıl bir seçim yapacağını tahmin etmeniz gerekiyorsa ona başvurabilirsiniz.
Önemli hükümler
Sosyolojide, siyaset biliminde kullanılan rasyonel seçim teorisi, bazı davranışların rasyonel olarak adlandırılabileceği hükümleri formüle etmeyi amaçlayan eylem teorisinin çeşitli versiyonlarını içeren genel bir bilimdir. Thucydides'in eserlerinde bu yöne içkin bazı varsayımlar görülebilir. Onlardan, uluslararası siyasetin ana öznelerinin devletler olduğu, bu nesnelerin tüm eylemlerinin her zaman rasyonel olduğu, ana hedeflerinin güvenliği sağlamak ve güç elde etmek olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, istisnai durumlar mümkün olsa da, doğadan kaynaklanan dışsal eylemler genellikle düzensizdir.
Rasyonel seçim teorisini geliştiren bilim camiasının temsilcileri için birçok açıdan ekonomi politiğin temellerini klasik haliyle atan Smith'in hükümleri önemlidir. Weber'in temel fikirlerine güvenin - sosyolojiyi anlamanın yazarı; Morgenthau'nun sözleri, eserleri daha az önemli değildir. Söz konusu bilimsel yön çerçevesinde bilim adamları, karmaşık sosyal etkinlikleri soyutlama ve model oluşturma yoluyla açıklamaya çalışıyorlar. Daha önce, Newton mekaniği ile benzerlik dikkate alındığında, teori hükümlerinin uygulanmasının umut verici olduğuna inanılıyordu. Şu anda, matematiksel modeller teori için hala değerli ve faydalı olarak kabul edilmektedir, ancakolup bitenlerin sebeplerinin formüle edildiği açıklamalar.
Modeller hakkında
Rasyonel seçim teorisi (ekonomik, politik, tüketici) klasik "Ekonomik İnsan" kavramlarını kullanır. Onlarla birlikte, resmi olarak RREEMM olarak adlandırılan "Yaratıcı Adam" hakkında fikirler kullanılır. Bunlarda, kişi sınırlılıkları olan, değerlendirebilen ve bekleyebilen, maksimum için çabalayan olarak değerlendirilir. Günümüzün sosyolojisi için bu model daha modern kabul ediliyor. Söz konusu teoriye dahil olan sosyologlar, rasyonel bir nesnenin tercihlerinin ne olduğunu belirlemeye çalışsalar da, şimdiye kadar birleşik sonuçlara varmak mümkün olmamıştır. Bu alanda yer alan uzmanlar arasında fikir birliği yoktur.
Hedefler hakkında
Bu konuyla ilgili çalışmalarını 2001 yılında yayınlayan Friedman'ın formüle ettiği rasyonel seçim teorisi ve özellikleri hakkında fikir veren hükümler oldukça merak ediliyor. Bu önde gelen bilim adamı, araçsal rasyonaliteden etkili bir analiz aracı ve bir kişinin veya bir grubun karşı karşıya olduğu hedefler ve görevleri ilişkilendirme yeteneği olarak bahseder. Analiz, başarı şansınızı maksimuma çıkarmak, isteneni elde etmek için yapılır. İlk olarak, bir şeyi başarma ihtiyacı belirlenir, ardından bunu mümkün olduğunca verimli bir şekilde (dış etkenler dikkate alınarak) elde etmek için girişimlerde bulunulur.
Rasyonel seçim teorisinde, hedef önceden belirlenmiş bir şeydir. Rasyonellik analiz etmeyi reddediyoranlamlılık, bazı eylemlerin değeri. Sonuçları değerlendirmek için önceden belirlenmiş yolların kullanımını zorlar. Davranış ne olursa olsun değişmezler. Genellikle hedefler seçimle belirlenir. Bir nesnenin klasik tanımında amaçlar tercihlere göre belirlenir, faydaya bağlıdır. Hedeflerin içeriğinin farklı olduğu dikkate alınır - hiçbir şeyle sınırlı değildir. Akılcı, kötülük yapanlar olabileceği gibi, en yüksek formda fedakarlık için çabalayanlar da olabilir.
Araçsal rasyonellik
Rasyonel seçim teorisi çerçevesinde, genel ve özel hükümler geleneksel olarak hem bu akımın karşıtlarının hem de takipçilerinin dikkatini çekmektedir. Düşündükleri araçsal rasyonalite, optimizasyon anlamına gelebilir, ancak her zaman değil. Optimizasyon oldukça yaygın bir araçtır. Sınırlayıcı faktörler ve hedefler oldukça mantıklı ve öngörülebilir matematiksel ilişkiler olarak formüle edilirse, araçsal rasyonalite özünde optimizasyona mümkün olduğunca yakındır. Ancak, hedeflerin içeriği için sınırlar getirmez. Ekonomi modellerinde tercihleri görebilirsiniz. Ancak tercihlerin yapısı genellikle rasyonellikle sınırlıdır. Problemleri mümkün olduğunca verimli bir şekilde çözmek için hedefler sıralanır. Aksi takdirde uygun bir çözüm bulunamaz.
Rasyonel seçim teorisi (tüketici, politik, ekonomik), belirtilen hedefi dikkate alırken etkili olan en etkili hedefleri uygulamayı zorunlu kılar. Bu kural, yapı üzerinde bir takım kısıtlamalar oluşturur, ancakiçerik, bu doğrudan tercihlerdir.
Her şey standart değil
On yıldan fazla bir süredir sosyologlar, sapkın davranışı rasyonel seçim teorilerinde açıklama olasılığını düşünüyorlar. Bu yöndeki araştırmalar özellikle kriminologlar için olduğu kadar intihar sorunlarıyla uğraşanlar için de önemlidir. Sapkın davranışın nedeni, doğumdan veya yaşam sürecinde alınan kişinin psikosomatik aşağılığıdır. Bu yaklaşım biyoantropolojik teori için gelenekseldir. Aynı zamanda, bir kişinin makul olduğunu, ilk başta düşündüğünü, ancak bundan sonra hareket ettiğini dikkate alırlar. Elbette dikkatsiz davranışlar ve delilik hali, kasıtsız bir hareket şeklinde istisnalar vardır. Ancak daha sıklıkla davranışın ana nedeni kişinin iradesidir. Buna göre, sapkın davranışın nedeninin rasyonel seçim olduğunu söylemek güvenlidir. Böyle bir teori en çok, bireyin kişiliğine odaklanan bir ceza hukuku modelini uygulamayı tercih edenler tarafından desteklenir.
Rasyonel seçim teorisinde, sapmanın ana nedeninin dış dünyanın etkisi olduğu kabul edilir. Doğrudan ve dolaylıdır. Sosyologlar, insan davranışını değerlendirmek için bu yaklaşımı en makul ve haklı buluyorlar. Söz konusu teoriye ek olarak, sosyal bağlar, öğrenme, anomi ve alt kültürler ile ilgili hükümlerde takip edilmektedir. Sosyolojik bağlantı teorileri, damgalama, sosyal eşitsizlik benzer hükümlerle bilinir.
Uygulama hakkında
Rasyonel seçim teorisi genellikle talep teorisine uygulanır. Aktörün belirli tercihleri olduğu varsayılır. Ajan tarafından önceden belirlenmiş düzenlilik ve fayda ile karakterize edilirler. Tercihler tam, monoton, geçişli olarak kabul edilir. Rasyonellik, durumu iki şekilde açıklama girişimine dönüşür. Bir yandan, hedefler mutlaka rasyoneldir, minimum koşulları karşılar. Oyuncu, belirli hedeflere ulaşmak için rasyonel davranır. Seçim, rasyonellik kavramını dikkate alarak, durumun katılımcısı hedefler alır, bu tür tercihler yoluyla seçim yapar.
Ekonomik-felsefi yönler
Rasyonel seçim teorisi, duruma bireysel katılımcıların davranışsal tepkilerinin bir açıklamasını, tahminini, açıklamasını vererek olumlu olarak algılanır. Ekonomistler ağırlıklı olarak normatif yönleri tanımlayan bir bilimsel alana ihtiyaç olduğuna inanırlar. Neler olup bittiği konusunda uzmanlaşan, normatif, her şeyin nasıl olması gerektiğini belirleyen pozitif bir ekonomi tahsis edin. Ekonomide ele alınan teori her iki yönün de bir parçasıdır.
Normatif, geleneksel olarak etikle ilişkilendirilir. Doğru kabul edilen şey, ahlaki kavramlardan kaynaklanmaktadır. Ekonomistlerin bu tanımlama üzerinde farklı hesaplamaları var. Case çalışmasının bu yönüyle oldukça meraklı, 1890'da bilimde pozitif ve normatifi karıştırmanın imkansızlığından bahsetti. Güzel ve basit bir rasyonalite idealinin varlığına izin verdi.gerçekte gözlemlenir ve ahlak tarafından şartlandırılmaz.
Meraklı pozisyonlar
2006'da MacPherson, söz konusu teoriyle ilgili sonuçları okuyabildi. Bu, seçime, amaca karşılık gelen koşulların belirlenmesi olarak değerlendirilir. Rasyonel tercihleri belirlemek için nasıl rasyonel seçim yapacaklarını belirlerler - Houseman ile ortaklaşa yazılan bir çalışmada bu şekilde formüle edilmiştir.
Söz konusu bilim, aynı yazarların 2008'de yayınlanan eserinde belirtildiği gibi, ahlak olmaksızın normatif olanların sayısına aittir, çünkü rasyonellik iyi ve kötü ile eşit olarak ilgilidir. Yazarlar, bir şeyi rasyonel olarak belirleyemeyen bir öznenin ahlaksız değil, aptal olduğunu kaydetti. Normatif teori, davranış kurallarına işaret eder, ancak fiili eylemlere değil. Çelişkili tamamlama teorileri, insanların rasyonel davranış için yetersiz olduğundan bahseder, ancak hiçbir şekilde bu fikrin yanlış olduğunu göstermez.
Ross hükümleri ve daha fazlası
Ross, ele alınan teoriyi sosyal bilimlerin çözdüğü felsefi problemler boyutunda ele almıştır. Geleneksel kavramlar, rasyonel seçimi genel bir seçim olarak formüle etmeyi mümkün kılar, birçok filozofa uygulanabilir ve normatiftir. Ross, bilimsel ifadelerin ideal ırk öznesinin nasıl davrandığını söylediğini belirtiyor. Ekonomistler için, Ross'un 2005'te işaret ettiği gibi aynı teori, insanların gerçek davranışlarına dair içgörü sağlayan tanımlayıcı bilimin bir yönü olarak faydalıdır.
2001'de ve üç yıl sonra, teorinin yönleriRatsvybor, Davidson'la nişanlıydı. Kararların verildiği yasaların, öznelerin davranışlarını genelleştirmeye yönelik deneysel girişimler olamayacağına dikkat çekiyor. Bu yasalar, yalnızca bazı yazarların bakış açısından rasyonel olmanın ne anlama geldiğini tanımlar. Davidson, hangi eylemlerin uygulandığı, inançların formüle edildiği bazı uygulamalar olduğunda önemli olan güçlü bir norm yönünün varlığını kabul eder. Davidson'un hesaplamalarında, son zamanların felsefi eserlerinin açıkça karakteristik olan bazı özellikleri izlenir. Aynı anda bilimi eleştirir, onu olumlu olarak analiz eder ve aynı zamanda onu normatif olarak yorumlar.
Ampirik eksiklikler nispeten genellikle normatif yorumlama konumundan gösterilirken, metodoloji normatif teoriyi dikkate almak zorunda değildir. Teorinin norm anlayışı, gerçek davranışı karakterize etmek için rasyonel seçimin yararlılığını dışlamaz. Doğru, böyle bir anlayış, normatif teorinin etik ve rasyonel seçimin olumlu olarak algılanmasıyla çelişir.
