Bir dahi, hatta sadece yetenekli bir insan doğmalı. Bize sıkı ve sıkı çalışma ihtiyacı hakkında ne söylerlerse söylesinler (bu arada, bunu hiç inkar etmiyoruz), eğilimler ve yetenekler olmadan, yaratıcılığa psikofizyolojik bir yatkınlık olmadan, önemli sonuçlar elde etmek için
zor. Ancak, insanlar neden böyle bir küçümseme ile birine "sıradan" diyorlar? Bu okulda, üniversitede ve herhangi bir takımda duyulabilir. Yetenekli, başarılı olanı istemeden kıskanıyoruz. Ve - bize göre - öne çıkmayanları damgalarız.
Sıradanlık nedir? Bu norm mu yoksa sapma mı? Kelimenin anlamını düşünelim, etimolojisi (iç biçimi) genellikle kavramın özünü anlamaya yardımcı olur. Sıradanlık, uçlar arasında kalan şeydir. Teorik olarak - artı ve eksi arasında. Peki neden kötü? "Altın ortalamanın" gözetilmesi toplum tarafından onaylanmıyor mu? Ancak, örneğin,ölçeği
zekayı bir koordinat sistemi olarak göstereceğiz, burada artıdahi ve aşırı eksi onun tamamen yokluğudur (oligofreniden anensefaliye), sıradanlığın sıfır olduğu anlaşılır. Başlangıç noktası, hiçbir şey. Kimse sıfır olmak istemez. Tıpkı kimsenin vasat, anlamsız ve aciz bir insan olarak görülmek istememesi gibi. Bu konseptten hoşlanmadığımız şey bu değil mi?
Aşırı sıradan düşünme, dogmaların, klişelerin belirlediği standartların ötesine geçememe, isteksizlik veya yetersizliktir. Yaratıcılık, ilke olarak, her zaman ilerleme ve gelişmenin motoru olmuştur. Ancak, ancak son zamanlarda sosyologlar ve psikologlar kendilerine "sosyal bir tehlike olarak sıradanlık" sorununu sordular. Bu gerçekten korkunç bir şey mi? Nasıl tehlikeli olabilir?
Sonuçta, geleneksel olarak insanlar, genel kabul görmüş "norm"dan herhangi bir yönde şiddetle sapanlara karşı temkinliydi. Dahiler genellikle dışlanmış, eksantrik, dönekti. Tıpkı zihinsel engelli insanlar gibi, ancak onlarda daha fazla tezahür etti
hoşgörü. Ancak son yıllarda özgünlük, alışılmadıklık ve yaratıcılık gibi kavramlar ve kişilik özellikleri aktif olarak geliştirildi. Psikoloji ve pedagoji ve bir kişiyi inceleyen diğer bilimler bununla ilgilenir. Peki sıradanlığın tehlikesi nedir? Sonuçta, ortaya konan görevlere ve sorunlara çok kalıplaşmış, standart bir çözüm günah olarak kabul edilemez. Tıpkı yaratıcılığın kendi içinde bir amaç olamayacağı gibi. Sıradanlığın istenmeyen ve tehlikeli olduğu görülüyor.her şeyden önce, konformizm eğilimi nedeniyle. Kalabalığı, sürüyü takip etmek. Başkasının iradesini körü körüne ve düşüncesizce yerine getirmek. Yani, insanlığın son yüz yılda özellikle trajik bir şekilde karşılaştığı durum budur.
Teoride, geleneksel ahlak ilkelerine sahip, güçlü bir değerler sistemine sahip bir toplumda, sıradan insanlar, sırf herkes yaptığı için onları takip eder ve kabul eder. Ve bunda kınanacak bir şey yok. Başka bir şey de, eğer böyle bir temel yoksa, ya diktatörlük ya da anarşi güçlüyse, kalabalığın arasından sıyrılamama ve körü körüne itaat etme arzusu, tam da kitlesel karakterlerinden dolayı tehlikeli olabilir. Sıradanlık, fenomenin nedenlerini analiz etmez, özü araştırmaz. Kalabalığa karışıyor çünkü "olması gereken bu" ve "herkes böyle yapıyor". Ana sorun bu. Ancak, sıradanlık ortadan kalktı mı?
