Yuhanna İncili: eski metnin bir yorumu

2024 Yazar: Miguel Ramacey | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 06:30

Yuhanna İncili, Kutsal Yazılar kanonunda yer alan Hıristiyan müjdesinin dört anlatısından biridir. Bu kitapların hiçbirinin yazarlığının kanıtlanmadığı biliniyor, ancak geleneksel olarak her İncil'in Mesih'in dört havarisi - havariler tarafından yazıldığına inanılıyor. Lyon Piskoposu Irenaeus'a göre, John'u şahsen tanıyan belirli bir Polycrates, İyi Haber'in versiyonlarından birinin yazarı olduğunu iddia etti. Bu müjdenin teolojik ve teolojik düşüncedeki yeri benzersizdir, çünkü metninin kendisi yalnızca ve o kadar çok İsa Mesih'in yaşamının ve emirlerinin bir açıklaması değil, aynı zamanda O'nun öğrencileriyle konuşmalarının bir sunumudur. Sebepsiz değil, birçok araştırmacı anlatının kendisinin Gnostisizm etkisi altında oluştuğuna ve sözde sapkın ve alışılmışın dışında hareketler arasında çok popüler olduğuna inanıyor.

Yuhanna İncili'nin Erken Yorumu

Hıristiyanlık dördüncü yüzyılın başlangıcından öncedogmatik bir monolitti, daha çok, daha önce Helen dünyası tarafından bilinmeyen bir doktrindi. Tarihçiler, Yuhanna İncili'nin, felsefi kategorilerini ödünç aldığı için antik çağın entelektüel seçkinleri tarafından olumlu olarak alınan metin olduğuna inanırlar. Bu metin, ruh ve madde, iyi ve kötü, dünya ve Tanrı arasındaki ilişkiyi açıklama alanında çok ilginçtir. Yuhanna Müjdesi'nin girişinde yer alan önsözün sözde Logos'tan bahsetmesi boşuna değildir. Kutsal Yazıların yazarı açıkça “Tanrı Sözdür” diyor (Yuhanna İncili: 1, 1). Ancak Logos, antik felsefenin en önemli kategorik yapılarından biridir. Metnin gerçek yazarının bir Yahudi değil, mükemmel bir eğitim almış bir Yunan olduğu izlenimi edinilir.

Prolog hakkında soru

Yuhanna İncili'nin başlangıcı çok gizemli görünüyor - sözde prolog, yani 1'den 18'e kadar olan bölümler. dünyanın ve teodisenin yaratılması için teolojik gerekçeler türetildi. Örneğin, sinodal çeviride “Her şey O'nun (yani Tanrı'nın) aracılığıyla olmaya başladı ve O olmadan hiçbir şey meydana gelmedi” (Yuhanna: 1, 3) gibi görünen ünlü ifadeyi ele alalım. Ancak, Yunanca orijinaline bakarsanız, bu İncil'in farklı yazımlara sahip en eski iki el yazması olduğu ortaya çıkıyor. Ve bunlardan biri çevirinin ortodoks versiyonunu onaylarsa, ikincisi şöyle ses çıkarır: “Her şey O'nun aracılığıyla ve O'nun olmadan olmaya başladı.hiçbir şey ortaya çıkmadı. Ayrıca, her iki versiyon da erken Hıristiyanlık döneminde Kilise Babaları tarafından kullanıldı, ancak daha sonra kilise geleneğine daha “ideolojik olarak doğru” olarak giren ilk versiyon oldu.

Gnostik

Bu dördüncü müjde, Hristiyanlığın ortodoks dogmalarının sapkın olarak adlandırılan çeşitli muhalifleri arasında çok popülerdi. Erken Hıristiyanlık zamanlarında, genellikle Gnostiklerdi. Mesih'in bedensel enkarnasyonunu reddettiler ve bu nedenle bu Müjde'nin metninden Rab'bin tamamen ruhsal doğasını haklı çıkaran birçok pasaj zevklerine geldi. Gnostisizm aynı zamanda “dünyanın üzerinde” olan Tanrı ile kusurlu varlığımızın Yaratıcısı ile de sıklıkla çelişir. Ve Yuhanna İncili, hayatımızdaki kötülüğün egemenliğinin Cennetteki Baba'dan gelmediğine inanmak için sebep verir. Sık sık Tanrı ve Dünya karşıtlığından bahseder. Bu İncil'in ilk yorumcularından birinin ünlü Gnostik Valentinus - Heracleon'un öğrencilerinden biri olmasına şaşmamalı. Ek olarak, ortodoksinin muhalifleri arasında kendi apokrifleri popülerdi. Bunların arasında, Mesih'in sevgili öğrencisine söylediği gizli sözler hakkında konuşan sözde "Yuhanna'nın Soruları" vardı.

Origen'in Başyapıtı

Fransız araştırmacı Henri Cruzel, antik ilahiyatçının Yuhanna İncili'ne yaptığı yorumları böyle adlandırdı. Origen, eserinde, rakibinden kapsamlı alıntılar yaparken metne Gnostik yaklaşımı eleştirir. Bu bir tefsir çalışmasıdır kiünlü Yunan ilahiyatçısı, bir yandan alışılmışın dışında yorumlara karşı çıkarken, diğer yandan kendisi, Mesih'in doğasıyla ilgili olanlar da dahil olmak üzere çeşitli tezler öne sürüyor (örneğin, bir kişinin kendi inancından hareket etmesi gerektiğine inanıyor). daha sonra sapkın olarak kabul edilen meleksel öze kendi özü). Özellikle, daha sonra uygunsuz olarak kabul edilen Jn:1, 3 çevirisini de kullanır.

Yuhanna Chrysostom İncilinin Yorumu

Ortodoksluk, ünlü Kutsal Yazı yorumcusuyla gurur duyar. Onlar haklı olarak John Chrysostom'dur. Bu müjdeye ilişkin yorumu, Eski Ahit'ten başlayarak Kutsal Yazıların geniş bir yorumlama çalışmasına dahil edilmiştir. Her kelimenin ve cümlenin anlamını ortaya çıkarmaya çalışarak büyük bir bilgelik gösterir. Yorumu ağırlıklı olarak polemik bir rol oynar ve Ortodoksluk muhaliflerine yöneliktir. Örneğin, John Chrysostom, ondan önce saygın Kilise Babaları, özellikle İskenderiyeli Clement tarafından kullanılmasına rağmen, John:.1, 3 çevirisinin yukarıda açıklanan versiyonunun sapkın olduğunu kabul eder.

İncil politik olarak yorumlandığında

Belki kulağa şaşırtıcı gelebilir, ancak Kutsal Yazıların yorumlanması aynı zamanda kitlesel baskıları, sakıncalı insanların yok edilmesini ve insan avını haklı çıkarmak için de kullanıldı. Bu fenomen en açık şekilde Roma Katolik Kilisesi tarihinde kendini gösterir. Engizisyonun oluşumu sırasında, Yuhanna İncili'nin 15. bölümü, teologlar tarafından kafirlerin tehlikede yakılmasını haklı çıkarmak için kullanıldı. Kutsal Yazıların satırlarını okursak, bize bir karşılaştırma yaparlar. Rab asmayla ve öğrencileri dallarla. Bu nedenle, Yuhanna İncili'ni (bölüm 15, ayet 6) inceleyerek, Rab'be uymayanlara ne yapılması gerektiği hakkında sözler bulabilirsiniz. Dallar gibi kesilirler, toplanırlar ve ateşe atılırlar. Ortaçağ fıkıh hukukçuları bu metaforu kelimenin tam anlamıyla yorumlamayı başardılar ve böylece acımasız infazlara ön ayak oldular. Yuhanna İncili'nin anlamı bu yorumla tamamen çelişse de.

Ortaçağ muhalifleri ve onların yorumu

Roma Katolik Kilisesi'nin s altanatı sırasında buna karşı çıktı

sözde kafirler vardı. Modern laik tarihçiler, bunların, görüşleri manevi otoritelerin "yukarıdan dikte edilen" dogmalarından farklı olan insanlar olduğuna inanırlar. Bazen kendilerine kilise de denilen cemaatler halinde örgütlendiler. Bu konuda Katoliklerin en zorlu rakipleri Katharlardı. Sadece kendi din adamları ve hiyerarşileri değil, aynı zamanda teolojileri de vardı. En sevdikleri kutsal kitap Yuhanna İncili idi. Nüfus tarafından desteklendikleri ülkelerin ulusal dillerine çevirdiler. Oksitanca bir metin bize ulaştı. İçinde, resmi kilise tarafından reddedilen Prolog çevirisinin bu versiyonuna bağlı kaldılar ve bu şekilde Tanrı'ya karşı bir kötülük kaynağının varlığını haklı çıkarmanın mümkün olduğuna inanıyorlardı. Ayrıca, aynı 15. bölümü yorumlarken, dogmaların yerine getirilmesini değil, emirlerin yerine getirilmesini ve kutsal bir yaşamı vurguladılar. Mesih'i izleyen kişi, O'nun dostu olarak anılmaya değerdir - Yuhanna İncili'nden böyle bir sonuç çıkardılar. Kutsal Kitap metninin farklı yorumlarının maceraları oldukça öğreticidir ve İncil'in herhangi bir yorumunun hem bir kişinin iyiliği hem de onun zararı için kullanılabileceğini kanıtlar.